Bijdrage motie inte­gri­teits­on­derzoek

Voorzitter,

Vandaag spreken we in het openbaar over een het integriteitsonderzoek naar collega Rot. En laat ik beginnen met zeggen dat ik en meerdere met mij de afgelopen periode als erg complex hebben ervaren. Enerzijds omdat we van mening zijn dat er nu een rapport van een gerenommeerd bureau ligt waar duidelijke conclusies worden getrokken. Anderzijds omdat er in het proces ook dingen niet goed zijn gegaan waardoor collega Rot weigerde om mee te werken. Iets waardoor we moeten constateren dat haar deel van het verhaal niet gewogen kon worden.

Op basis van de situatie en de informatie die we de afgelopen tijd tot ons hebben gekregen komen wij tot de conclusie dat er zeker twee dingen moeten gebeuren: ten eerste moeten we elkaar als raadsleden aanspreken op zaken die niet goed gaan. Daarom dienen we de motie “Integriteitsonderzoek” mede in. Ten tweede zijn er in het proces zaken naar ons idee niet goed gegaan. Deze casus is erg uitzonderlijk en daarom is brede evaluatie nodig. Hiervoor dienen we een motie in die de burgemeester oproept dit proces uitgebreid met ons als raad te gaan evalueren.

We vinden het belangrijk te benadrukken dat we ‘integer handelen’ ten alle tijden hoog in het vaandel hebben staan. Dat betekent dat we elkaar moeten aanspreken, maar ook aan de bel moeten trekken als we zien dat processtappen niet goed lopen. Want dat kan een persoon onnodig veel schaden. Laten we hier lering uit trekken, met elkaar in gesprek gaan en elkaar vooral buiten deze raadzaal aanspreken op zaken die niet goed gaan.

Tot slot voorzitter, wil ik graag benadrukken dat ombudspolitiek een legitieme manier van politiek bedrijven is in onze democratie. Hoewel in een van de conclusies van het rapport uitgegaan lijkt te worden van de veronderstelling dat ombudspolitiek in het algemeen in strijd zou zijn met het algemeen belang, onderschrijven wij dat niet.  Zoals de heer Kuyper al zei: wij focussen ons uitsluitend op de conclusies die op basis van deze casus worden getrokken.