Lobby richting het rijk betref­fende Schiphol (vragenuur)

Indiendatum: 19 dec. 2024

Er is de afgelopen week veel aandacht geweest rondom de vliegtuigoverlast en schade veroorzaakt door Schiphol, en het handelen hierop van de Staat en Schiphol [1,2,3].

Afgelopen maart heeft de rechter uitspraak gedaan in de civiele procedure die de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) tegen de Staat had aangespannen. De uitkomst was dat de Staat in strijd handelt met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens door omwonenden van Schiphol geen adequate rechtsbescherming te bieden en hun belangen stelselmatig ondergeschikt te maken aan die van de luchtvaart [4].

Er wordt al lang gepraat over hoe de overlast van de luchthaven beperkt kan worden voor
omwonenden. Eerder was afgesproken dat Schiphol dit jaar aan de geluidsnormen zou moeten
voldoen, maar dit besluit is teruggedraaid door het huidige kabinet. Inmiddels is het laatste bericht
dat het aantal vluchten naar 478.000 gaat i.p.v. 440.000 zoals eerder was afgesproken.
Zaanstad oefent invloed uit op de besluitvorming d.m.v. aansluiting bij de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS), een samenwerking van 56 gemeenten en 4 provincies rond de luchthaven, en via de Novex.

De BRS richt zich op het verbeteren van de leefomgeving in de hele Schipholregio en wil eenduidige regels voor alle uitstoot die een impact heeft op de gezondheid, het milieu en het klimaat5. Hoewel de BRS haar zorgen uit over het steeds opnieuw verhogen van de vluchten, heeft dit tot dusver geen resultaat.

De discussie gaat tot op heden met name over geluidsoverlast voor de omwonenden, maar ook om
redenen m.b.t. natuur- en klimaatcrisis moet ook de uitstoot flink omlaag. Er is recent onderzocht hoe de luchtvaart haar bijdrage kan leveren aan het klimaatakkoord van Parijs. Dit onderzoek is, in
opdracht van Schiphol, uitgevoerd door het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum6. De conclusie hiervan was dat daarvoor de CO2-uitstoot drastisch omlaag moet, met in 2030 minimaal 30% reductie tav 2019.

Wij hebben de volgende vragen voor het college:

1) Vindt het college de huidige gang van zaken rechtvaardig naar de inwoners?

2) Hoe ziet het college de invloed van de BRS op het Schiphol-dossier en communicatie naar het Rijk?

3) Binnen de BRS (en de Novex) wordt al een proactieve rol aangenomen en gepleit voor een fair-balance zoals vereist door Europese regelgeving. Is het college ook bereid om binnen de BRS (en de Novex) aan te dringen op plannen waarbij een afweging wordt gemaakt tussen hoeveel vliegverkeer Nederland nodig heeft en hoeveel vliegverkeer te dragen is voor omwonenden? Hierbij wordt het effect op gezondheid, milieu en klimaat meegenomen.

Tamara Meerhoff, Partij voor de Dieren Zaanstad

Bronnen:

[1] Nu.nl. Marechaussee stopt klimaatdemonstratie achter paspoortcontrole bij Schiphol

[2] Ad.nl. Aangifte van mishandeling tegen Schiphol.

[3] Volkskrant.nl. Brussel weerspreekt waarschuwing over krimp van Schiphol waar minister Madlener mee schermt)

[4] luchtvaartindetoekomst.nl/. Uitspraak rechter in civiele procedure vliegtuighinder Schiphol

[5] Bestuurlijke Regie Schiphol

[6] Drastische CO2 reductie nodig voor Nederlandse luchtvaart